רשמאן תעשיות רשת בע"מ נ' נח'אש סנטר בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת בהעדר הגנה ביום 1/11/11. כן בפני תגובת המשיבה, המתנגדת לביטול פסק הדין.

המבקשת אינה מכחישה קבלת כתב התביעה לידיה (ביום 10/8/11), אלא שלטענתה, העבירה את התביעה לטיפולו של מר ג'מיל חנא, אשר לטענת המבקשת, תיווך בינה לבין המשיבה, ולמעשה ממנו הוזמנה הסחורה נשוא התביעה. לטענת המבקשת, הלה היה אמור לטפל במחלוקת נשוא כתב התביעה, עד אשר המבקשת הופתעה כשהתקבל נגדה פסק הדין בהעדר הגנה.

עוד טוענת המבקשת, כי הסחורה נשוא התביעה הוזמנה מחברת אחים חנא, ואילו בין המבקשת לבין המשיבה לא היה קשר עסקי. לטענת המבקשת, שילמה עבור הסחורה שהוזמנה לידי ג'מיל חנא אשר העביר את הכספים למשיבה, כפי שיכולה, לטענתה, להעיד קבלה חתומה על ידי מנהל המשיבה.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין, ולחלופין דורשת כי יותנה ביטולו בחיוב בהוצאות. לטענתה, אין הבקשה מגלה הגנה, שכן אין כל קשר בין התשלום עליו מעידה לכאורה הקבלה, על סך 70,000 ש"ח, לבין הסחורה נשוא תביעה זו, על סך 51,130 ש"ח. עוד טוענת המשיבה, כי החתום על הקבלה אינו עובד במשיבה, אינו נושא משרה בה, ואינו מוסמך לקבל כסף עבורה.

למרות טענותיה של המבקשת, לפיהן יש לבטל את פסק הדין בשל חובת הצדק, הרי שלא מצאתי בבקשתה ולו טענה אחת כנגד תוקף ההמצאה שבוצעה לידיה. אכן, פסק דין פגום יש לבטל, אלא שהמבקשת לא טענה כלל מה הוא הפגם שנפל במתן פסק הדין נגדה.

עם זאת, מצאתי כי ראוי לבטל את פסק הדין, על פי שיקול דעת בית המשפט. כידוע, כאשר בית המשפט שוקל ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר הגנה, עליו לבחון, ראשית, מה היא סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב ההגנה במועד, ושנית – וזה העיקר – מה היא טענת ההגנה אותה מבקש הנתבע להעלות לגוף התביעה. אם קיימת טענת הגנה ראויה, ראוי לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, כאשר המחדל שחל אצל הנתבע באי הגשת כתב הגנה במועד יתבטא בפסיקת הוצאות מתאימות.

דומה, כי המבקשת התרשלה בטיפול בכתב התביעה שהומצא לה כדין. על פי טענתה היא, העבירה את כתב התביעה לטיפולו של גורם אחר, ולא התעניינה מה עלה בגורלו, עד אשר חלף המועד להגשת כתב הגנה, וניתן פסק דין. על כך יש לחייבה בהוצאות. עם זאת, לגופו של עניין ראוי לברר את טענת ההגנה אשר מבקשת המבקשת להעלות, ועיקרה, כי לא נעשתה עיסקה בין הצדדים, וכי תמורת העיסקה שכן נעשתה, בתיווכו של גורם שלישי, שולמה לידי אותו גורם, אשר אף העביר את הכספים לידי המשיבה.

אשר על כן, אני מורה על ביטולו של פסק הדין. אני מחייבת את המבקשת בהוצאות המשיבה בסך של 2,000 ש"ח. סכום זה יש לשלם תוך 30 יום.

בהתאם לתקנה 214(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולאור האמור לעיל, ניתנת בזאת למבקשת רשות להתגונן מפני התביעה.

התצהיר ישמש כתב הגנה. נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: